旱溪夜市時間，一定要來桃園御花園夜市

蘇格蘭這場公投告訴我們,預設每一個有「台灣人」認同的人都會支持獨立建國,是過於天真了。這也是每個想搞獨立運動的人,都必須體認到的殘酷現實。

上一周,全世界的目光都聚焦在蘇格蘭的獨立公投上。儘管選前多數的民調顯示,獨立要過半的機會並不大,不過,蘇格蘭獨派在整個公投過程所動員出來的能量,也足以讓倫敦唐寧街與西敏宮那些政治頭人嚇出一身冷汗。

和平手段也可以建國

結果大家都知道了,以得票率來看,蘇格蘭統派以五五%的得票率勝過獨派的四五%。以地區來看,統派在蘇格蘭境內全數三十二個選區中,壓倒性地贏了二十八個選區。的確,套用一句蘇格蘭統派人士在獲知勝利時所說的,「蘇格蘭人民已經做出決定」。

這場全世界矚目的公投,如果放到學界關於民族主義的思考架構中,它的價值將會更加彰顯。在我看來,這場公投至少教會了我們五件事情。

首先,民族國家建立的過程不一定要透過暴力手段。一般說來,政治學與社會學在探討民族國家的建立時,多半會與戰爭或暴力等概念連結在一起。換句話說,一個民族要怎麼建立自己的國家?答案很簡單,打贏了,國家就建立了。

這個原則在過去歐洲現代桃園御花園觀光夜市國家的興起過程中是成立的,不過,這場蘇格蘭的獨立公投差一點就顛覆了這個原則。透過和平的手段也可以建國,這是台灣獨派從蘇格蘭獨立公投所得到的第一個重要啟發。

第二,不是所有的民族主義都建立在種族或族群等人群分類範疇上頭。學界早有定論,民族主義有很多種,奠立在同一族群或種族上頭的原初型民族主義只是其中之一。一般來說,英國學界普遍把這次蘇格蘭獨立運動看成是「公民民族主義」的展現。

他們之所以這樣界定,主要的原因是,這場公投所展現出來的關於誰是蘇格蘭人民之想像是較為開放的。只要認同,有意願而且事實上也居住在蘇格蘭,不管種族,你都可以成為這個想像共同體中的成員。民族主義不一定要強調血緣,人們也可以強調公民身分與生活方式,這是台灣獨派從蘇獨運動中所得到的第二個重要訊息。

公投不是一場零和遊戲

第三,民族主義或獨立建國的討論不能只集中在意識型態上,它們必須同時解決其他的問題。綜觀這次蘇格蘭獨立公投所觸及的議題,雖然不能說是包山包海,但是,非意識型態上的討論卻占據了重要的位置。從貨幣、經濟、公民身分、福利制度、健康照顧甚至到體育及大學桃園夜市,都曾經是統派與獨派之間的論述戰場。

很多人認為,這一次獨派在經濟發展與貨幣政策這兩個關鍵議題上的模糊,是導致他們最終失敗的主要因素。

當然,這是後見之明。不過,它向台灣的獨派拋出了一個重要的訊息是,民族主義的辯論不應該只是認同上的爭執,也不應該只一味地強調誰比較愛這塊土地。一個豐富、多元而負責的民族主義論述中,必須同時包括對當前問題的解決方案,以及對未來國家樣貌的想像。

民族主義是一種情感,不過,在很大的程度上,這種情感是來自於認知,來自於知識,也來自於一種對未來生活的實際想像。

第四,民族主義可以是政治過程中的談判籌碼,公投不是一場贏者全拿,輸者一無所得的零和遊戲。很多論者已經指出,蘇格蘭獨派,不論公投結果之輸贏最終都是贏家。

因為,他們的論點是正確的,倫敦當局為了「留住」蘇格蘭,開出了許多條件與誘因。因為這場公投,蘇格蘭獲得了更多自治的權力,而且,倫敦的支票必須兌現,因為這一張張政治支票在未來將會決定蘇格蘭人民的民意走向。

民族主義的鬥爭是一個漫長的政治過程,尤其在當前的國際局勢之中,它往往不可能一次就到位。在這種情桃園御花園夜市形之下,獨派應該思考,如何藉著堅持自己的理想,在政治過程中與對立面討價還價,並且從中獲得最大的利益。這是台灣獨派從蘇格蘭公投學到的第四件事。

最後,也許也是最重要的啟發是,並不是所有的民族成員都想要為自己建立一個獨立的民族國家。雖然截至目前為止,我們沒有確切的數字證明。

台灣認同不等於獨立建國

不過,如果有人認為,在這場公投中投下反對票的人,他們便不愛蘇格蘭,那就大錯特錯了。我相信,那些支持「統一」的人在認同上也是蘇格蘭人,只不過,他們心中對於獨立建國的渴望並不像那四五%的人這麼強。

如果把場景拉回台灣,我們會發現,「台灣人」的認同的確逐年升高。不過,蘇格蘭這場公投卻告訴我們,如果我們預設每一個有「台灣人」認同的人都一定會支持獨立建國,那就過於天真浪漫了。

不是每一個認同台灣的人都是強烈的民族主義者,而且,不是每一個民族主義者都必然支持獨立建國,這是每一個想搞獨立運動的人都必須體認到的殘酷現實與事實。

【原文刊載於《新新聞》1438期,更多精采內容請上《新新聞》官方網站;《新新聞》官方粉絲團。未經授權,請勿轉載!】